民间借贷纠纷 （2016）津02民终2107号

合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条（借款合同）可以证实原告与被告王淑英之间就王淑英向原告借款150000元已达合意，本院对该事实予以确认。原告主张其按照借条（借款合同）的约定向王淑英交付了150000元，但其提交的转账记录晚于借条（借款合同）的形成时间，原告提供的证人证言亦不足以证明原告另向王淑英交付了60000元现金，应以被告孙志强认可的实际交付的借款金额为135000为准，故应认定被告王淑英向原告借款135000元。被告孙志强抗辩王淑英不是向原告借款及王淑英已偿还74000元，对此原告不予认可，孙志强提交的证据亦不足以证明其该项主张，对孙志强的该项抗辩理由，不予采纳。因此被告王淑英应偿还原告借款135000元。被告孙志强与被告王淑英原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙志强亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。被告孙强抗辩其不知道该笔借款，该笔借款与其无关，但其提交的与王淑英签订的家庭财务各自独立协议属于其与王淑英之间内部的约定，其没有证据证明原告对此是知情的，故对被告孙志强的该项抗辩理由不予采纳

合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条（借款合同）可以证实原告与被告王淑英之间就王淑英向原告借款150000元已达合意，本院对该事实予以确认。原告主张其按照借条（借款合同）的约定向王淑英交付了150000元，但其提交的转账记录晚于借条（借款合同）的形成时间，原告提供的证人证言亦不足以证明原告另向王淑英交付了60000元现金，应以被告孙志强认可的实际交付的借款金额为135000为准，故应认定被告王淑英向原告借款135000元。被告孙志强抗辩王淑英不是向原告借款及王淑英已偿还74000元，对此原告不予认可，孙志强提交的证据亦不足以证明其该项主张，对孙志强的该项抗辩理由，不予采纳。因此被告王淑

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2107号上诉人（原审被告）孙志强，无职业。被上诉人（原审原告）张庆旭，个体经营者。被上诉人（原审被告）沈德柱，无职业。被上诉人（原审被告）王淑英，无职业。上诉人孙志强因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年1月23日受理，2015年11月6日作出的（2015）南民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……