房屋买卖合同纠纷 （2015）盐民终字第03392号

刘俊杰与刘俊肖之间的房屋买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：一、刘俊肖、刘德勇应当支付房款的数额；二、刘俊肖、刘德勇是否应当支付利息；三、刘俊肖、刘德勇关于刘俊杰为其办好房产证后再付清房款的抗辩是否成立。关于争议焦点一，1、虽然房屋买受人为刘俊肖，而借条系刘德勇出具，但刘俊肖、刘德勇系父子关系，案涉房屋亦由该二人共同居住使用，购房系重大民事活动，刘德勇作为完全民事行为能力人，其就剩余房款向刘俊杰出具借条，应当推定其知晓实际差欠房款情况，无论借条中“刘俊洋”是刘德勇还是刘俊肖书写，刘俊杰都有理由相信刘德勇可以代表刘俊肖与其结算房款。2、虽然刘俊肖、刘德勇抗辩根据双方约定的总价款，刘德勇立具的借条与刘俊杰立具的两份借条金额有冲突，但刘俊杰对此已作出合理解释，刘俊肖亦承认71050元收条中实际并非全部现金，且刘德勇立具的借条形成时间在后，可以认定双方已经经过结算。3、刘德勇立具借条后，刘俊肖两次向刘俊杰支付房款，均未要求刘俊杰另行出具收条，而只是在刘德勇立具的借条背面作了记载，亦表明刘俊肖当时对刘德勇立具的借条并无异议。故可以认定截至刘德勇立具借条之日，刘

刘俊杰与刘俊肖之间的房屋买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：一、刘俊肖、刘德勇应当支付房款的数额；二、刘俊肖、刘德勇是否应当支付利息；三、刘俊肖、刘德勇关于刘俊杰为其办好房产证后再付清房款的抗辩是否成立。关于争议焦点一，1、虽然房屋买受人为刘俊肖，而借条系刘德勇出具，但刘俊肖、刘德勇系父子关系，案涉房屋亦由该二人共同居住使用，购房系重大民事活动，刘德勇作为完全民事行为能力人，其就剩余房款向刘俊杰出具借条，应当推定其知晓实际差欠房款情况，无论借条中“刘俊洋”是刘德勇还是刘俊肖书写，刘俊杰都有理由相信刘德勇可以代表刘俊肖与其结算房款。2、虽然刘俊肖、刘德勇抗辩根

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03392号上诉人（原审被告）刘俊肖。被上诉人（原审原告）刘俊杰。被上诉人（原审被告）刘德勇。上诉人刘俊肖因与被上诉人刘俊杰、刘德勇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘俊杰一审诉称：我将一套房屋出售给刘俊肖，约……