买卖合同纠纷 （2016）京03民终6047号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为：一、昌晟美艺公司与柯尼卡北分签订的《买卖合同》是否应解除；二、昌晟美艺公司是否应支付柯尼卡北分剩余货款及滞纳金。关于争议焦点一。昌晟美艺公司上诉主张《全保服务合同书》与《买卖合同》系整体合同，《全保服务合同书》被判解除之后，配件损坏无法更换，涉案设备失去购买意义，故《买卖合同》亦应解除。在另案中，昌晟美艺公司系自愿同意解除《全保服务合同书》，昌晟美艺公司亦未提交证据证明《全保服务合同书》解除后无法继续使用涉案设备，现其据此主张应解除《买卖合同》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决未支持昌晟美艺公司的反诉请求并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。昌晟美艺公司与柯尼卡北分签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。柯尼卡北分依合同约定交付了涉案设备，昌晟美艺公司应当支付货款，昌晟美艺公司上诉主张涉案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为：一、昌晟美艺公司与柯尼卡北分签订的《买卖合同》是否应解除；二、昌晟美艺公司是否应支付柯尼卡北分剩余货款及滞纳金。关于争议焦点一。昌晟美艺公司上诉主张《全保服务合同书》与《买卖合同》系整体合同，《全保服务合同书》被判解除之后，配件损坏无法更换，涉案设备失去购买意义，故《买卖合同》亦应解除。在另案中，昌晟美艺公司系自愿同意解除《全保服务合同书》，昌晟美艺公司亦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6047号上诉人（原审被告、反诉原告）北京昌晟美艺图文制作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼-1层8815。法定代表人赵文雪，执行董事。委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区呼家楼（京广中心）8层801室。负责人岡……