（2015）廊执异字第39号

江苏华德工程建设有限公司作为该执行案件的被执行人，同时在中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行开户的银行账户名称也是江苏华德工程建设有限公司，本院依法扣划其名下的资金符合法律规定。案外人张伟主张此资金系其所有，应当承担举证证明责任，现案外人主张与被执行人江苏华德工程建设有限公司签订《承包经营协议》，双方系承包合同关系，协议约定被执行人同意由案外人承包被执行人在贵州省内的经营业务，由案外人独立核算、自负盈亏，并向被执行人每年交纳管理费用20万元，并以被执行人名义开设银行账户。本院认为，案外人的主张及提交的证据不能证明其资金账户由案外人支配，且不能证明被执行人仅仅交由案外人一人承包经营，也不能证明此账户资金来源仅系案外人承包经营所得，故案外人主张事由不足以排除法院对该执行标的的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院对案外人主张银行存款的异议，应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人，现本院执行扣划的银行账户登记是被执行人，而不是案外人张伟。况且，案外人与被执行人之间的约定，不能排除被执行人对外承担责任的义务。综上，案外人主张

江苏华德工程建设有限公司作为该执行案件的被执行人，同时在中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行开户的银行账户名称也是江苏华德工程建设有限公司，本院依法扣划其名下的资金符合法律规定。案外人张伟主张此资金系其所有，应当承担举证证明责任，现案外人主张与被执行人江苏华德工程建设有限公司签订《承包经营协议》，双方系承包合同关系，协议约定被执行人同意由案外人承包被执行人在贵州省内的经营业务，由案外人独立核算、自负盈亏，并向被执行人每年交纳管理费用20万元，并以被执行人名义开设银行账户。本院认为，案外人的主张及提交的证据不能证明其资金账户由案外人支配，且不能证明被执行人仅仅交由案外人一人承包经营，也不能证明此账

河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊执异字第39号案外人张伟。申请执行人周生波。被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所江苏省丹阳市迎宾路1号。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所廊坊市广阳道20号。本院在执行申请执行人周生波与被执行人江苏华德工程建设有限公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人张伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查……