（2015）济行终字第367号

本案争议焦点主要有两个方面，一是被告济阳县公安局原行政行为的合法性问题，二是被告济南市公安局复议行为的程序是否合法的问题。首先，关于原行政行为的合法性问题。本案中，原告徐庆风确于2014年11月3日向被告济阳县公安局报案，后者亦接到了相关警情。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：……（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”。依照上述法律、规章的规定，被告济阳县公安局作为济阳县人民政府负责治安管理工作的行政部门，对原告徐庆风报案所称的发生在本行政区域内危害社会治安秩序的违法行为，确有处理的行政职权和职责。本案中，被告济阳县公安局所属的济北开发区派出所接到报警后，迅速派员到案发现场出警并进行了调查，将警情作为本单位管辖的行政案件予以受理后，委托济阳县物价局价格鉴定中心对案件有

本案争议焦点主要有两个方面，一是被告济阳县公安局原行政行为的合法性问题，二是被告济南市公安局复议行为的程序是否合法的问题。首先，关于原行政行为的合法性问题。本案中，原告徐庆风确于2014年11月3日向被告济阳县公安局报案，后者亦接到了相关警情。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：……（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第367号上诉人（原审原告）徐庆风，男，汉族，住山东省济阳县。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济阳县公安局，住所地济阳县。法定代表人赵建凯，局长。委托代理人赵良峰，济阳县公安局济北派出所副所长。委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。法定代表人ＸＸ生，局……