买卖合同纠纷 （2017）苏11民终2059号

蒯宇与合雅公司签订经销合同并支付了木门认购款100000元，因合雅公司对地区代理商调整，蒯宇同意合雅公司将认购款划转至程一平名下，并分两次从程一平处提取光漆木门，说明合雅公司实际上将与经销合同中属于自身的权利义务转让给了程一平。在合雅公司将100000元认购款划转至程一平名下作为其已付货款后，涉及该笔认购款的责任应由程一平承担，与合雅公司无关。本案所涉认购款是基于蒯宇与合雅公司签订的经销合同而产生，并非独立于合同之外的存在，理应受到经销合同有效期限的约束。即使考虑合雅公司将经销合同权利义务转让给程一平后，蒯宇与程一平未对供货期限进行明确约定，程一平存在供货可能且未明确表示拒绝供货或退款的情况，将合同履行期限继续延长，但在2013年12月4日程一平与合雅公司签订处理协议解除代理关系后，程一平已无继续供货的可能，合同的履行期限已经结束，蒯宇要求退款的诉讼时效应当开始起算。现蒯宇未能举证证明在此期间主张过权利，也未能证明存在诉讼时效中断或中止的情形，在2016年1月20日起诉时已经超出诉讼时效。蒯宇要求退还货款的诉讼请求依法不应得到支持。判决：驳回蒯宇的诉讼请求。二审中，上诉人提交如下证据：

蒯宇与合雅公司签订经销合同并支付了木门认购款100000元，因合雅公司对地区代理商调整，蒯宇同意合雅公司将认购款划转至程一平名下，并分两次从程一平处提取光漆木门，说明合雅公司实际上将与经销合同中属于自身的权利义务转让给了程一平。在合雅公司将100000元认购款划转至程一平名下作为其已付货款后，涉及该笔认购款的责任应由程一平承担，与合雅公司无关。本案所涉认购款是基于蒯宇与合雅公司签订的经销合同而产生，并非独立于合同之外的存在，理应受到经销合同有效期限的约束。即使考虑合雅公司将经销合同权利义务转让给程一平后，蒯宇与程一平未对供货期限进行明确约定，程一平存在供货可能且未明确表示拒绝供货或退款的情况，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终2059号上诉人（原审原告）：蒯宇，男，汉族，1964年8月25日生，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程一平，男，汉族，1967年6月7日生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏合雅木门有限公司，住所地江苏省丹阳市开……