保证合同纠纷 （2019）内06民终2302号

关于本案借款合同效力、本金数额、是否实际履行等问题，借款人李建平称其虽然向邬某出具了案涉的本金数额为140万元的借据，但其并未实际向邬某借款，而是李建平向案外人借了200万元，并向案外人偿还过100万元本金、支付了部分利息，且借款人李建平将原出借人的借据原件收回后，针对剩余借款，才又向本案邬某出具了案涉借款的借据，其上虽载明本金是140万元，但实际的借款本金数额应为100万元，而针对借款人李建平非法吸收公众存款罪的案号为（2017）内0602刑初191号生效刑事判决书中第5页亦认定“21.2010年6月，从邬某处吸收资金100万元，约定月利率1.5%”，再结合本院向邬某所作谈话笔录中其本人认可刑事案件中的借款与本案实为同一笔钱，且邬某与李建平之间仅此一张借据，故一审法院认定，本案所涉借款真实存在，且已实际履行，借款本金数额为100万元。关于保证方式、保证范围及保证期间，因董某在借款单中明确注明“担保人，担保至李建平借邬某现金140万元还完为止。”，结合本案剩余借款本金实为100万元的事实，一审法院认定其保证方式为连带责任保证，且保证范围仅为借款本金，而保证期间为2年。关于保证期间是否已

关于本案借款合同效力、本金数额、是否实际履行等问题，借款人李建平称其虽然向邬某出具了案涉的本金数额为140万元的借据，但其并未实际向邬某借款，而是李建平向案外人借了200万元，并向案外人偿还过100万元本金、支付了部分利息，且借款人李建平将原出借人的借据原件收回后，针对剩余借款，才又向本案邬某出具了案涉借款的借据，其上虽载明本金是140万元，但实际的借款本金数额应为100万元，而针对借款人李建平非法吸收公众存款罪的案号为（2017）内0602刑初191号生效刑事判决书中第5页亦认定“21.2010年6月，从邬某处吸收资金100万元，约定月利率1.5%”，再结合本院向邬某所作谈话笔录中其本人认可

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2302号 上诉人（原审被告）：董某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，广东实丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邬某，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古信延律师事务所律师。 上诉人董某因与被上诉人邬某保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初3013号民事判决，向……