（2014）临行终字第93号

一、程序性问题。关于被告作出的《答复》行为，被告辩称是一种客观陈述，而非具体行政行为。经审查，被告根据（2000）鲁行再字第13号行政判决书，对金桥中心的企业性质重新进行核定系其法定职责。因被告在撤销了《关于重新核定沂南县金桥科技开发中心经济性质的决定》将金桥中心的性质认定为国有后，又将企业性质恢复为集体，其作出的《答复》已经对原告的权利义务作出了重新设定，其答复属可诉的具体行政行为。二、产权界定是否是重新核定企业性质的前置程序的问题。《集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定》第四条规定，集体科技企业的产权界定工作，由地（市）级以上科技管理部门会同同级国有资产管理部门组织进行。《国家工商行政管理局关于核定企业经济性质有关问题的答复》（工商企字（1996）262号）第四条规定，对于经审查应改变原企业经济性质的，应按照国家有关法律、法规、规章和政策的规定，重新予以核定。涉及到国有资产、集体资产的，应要求企业提交国有资产管理部门、集体资产管理部门的意见。本案没有充分证据证明集体或国家出资，无须进行产权界定。三、事实证据问题。《国家工商行政管理局关于核定企业经济性质有关问题的答复》（工商企字（

一、程序性问题。关于被告作出的《答复》行为，被告辩称是一种客观陈述，而非具体行政行为。经审查，被告根据（2000）鲁行再字第13号行政判决书，对金桥中心的企业性质重新进行核定系其法定职责。因被告在撤销了《关于重新核定沂南县金桥科技开发中心经济性质的决定》将金桥中心的性质认定为国有后，又将企业性质恢复为集体，其作出的《答复》已经对原告的权利义务作出了重新设定，其答复属可诉的具体行政行为。二、产权界定是否是重新核定企业性质的前置程序的问题。《集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定》第四条规定，集体科技企业的产权界定工作，由地（市）级以上科技管理部门会同同级国有资产管理部门组织进行。《国家工商行政管

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第93号上诉人（一审被告）：沂南县工商行政管理局，住所地：沂南县城永兴路29号。负责人：安丰涛，副局长。委托代理人：公培昌，男。委托代理人：高妍，女。被上诉人（一审原告）：曹铭（明）华，农民。委托代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。原审第三人：沂南县科学技术局，住所地沂南县城人民路东段。法定代表人：张勇，局长。委托代理人：英林，山……