建设工程施工合同纠纷 （2015）浙温民终字第1462号

证据1系证明浙江东城建筑工程有限公司诉讼主体资格的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。至于证据2涉及案件的实体处理，由于浙江东城建筑工程有限公司未提出上诉，其请求不属本案二审审理范围，故该证据因与本案的处理不具关联性，本院在本案中不予确认。本院审理查明：上诉人东大建设集团有限公司在（2013）温乐民初字第383号案件审理中确认王永军、李志勇的行为代表上诉人东大建设集团有限公司。其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据《乐清市旧城改造东门片（一期）工程木模分项施工合同》载明的内容，由乐清市防洪与改造开发有限公司开发，由浙江辉豪建设工程有限公司总承包的乐清市旧城改造东门（一期）工程，因工程建设需要，现将泥工分项部分委托乙方（徐克桃）施工。上诉人公司所设项目部的代表李斌在该合同上签字，并加盖了项目部印章。据上，可以认定上述合同的签订主体为上诉人与被上诉人徐克桃。上诉人东大建设集团有限公司主张项目部印章仅是作为见证之用，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由

证据1系证明浙江东城建筑工程有限公司诉讼主体资格的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，予以确认。至于证据2涉及案件的实体处理，由于浙江东城建筑工程有限公司未提出上诉，其请求不属本案二审审理范围，故该证据因与本案的处理不具关联性，本院在本案中不予确认。本院审理查明：上诉人东大建设集团有限公司在（2013）温乐民初字第383号案件审理中确认王永军、李志勇的行为代表上诉人东大建设集团有限公司。其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据《乐清市旧城改造东门片（一期）工程木模分项施工合同》载明的内容，由乐清市防洪与改造开发有限公司开发，由浙江辉豪建设工程有限公司总承包的乐清市旧城改造东门

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1462号上诉人（原审被告）：东大建设集团有限公司。法定代表人：谷乐江。。委托代理人：林晓琳、陈鹏。。被上诉人（原审原告）：徐克桃被上诉人（原审原告）：徐克宾徐克桃、徐克宾的共同委托代理人：郑琦、吴乐强。。被上诉人（原审第三人）：浙江东城建筑工程有限公司。法定代表人：朱建敏。。委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧。。上诉人东大建设集团有限公司……