买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1063号

张爱好在整个诉讼中对其所主张的事实，仅提供五张饲料店《欠款单》予以证明。《欠款单》的内容记载2004年2月至2005年3月期间饲料的品种、单价、金额、累计金额，其中在“欠款人”一栏处有“桂良”、“庆广”的签名字样，所记载的欠款日期均为2004年2月至2005年3月期间不同的月份。因邓有好、蔡庆广、蔡敏广对《欠款单》中“桂良”、“庆广”的签名均不予确认，且对欠款事实不予确认，蔡某良已经去世，对该签名是否为其本人所写的事实已经无法查实，且在蔡庆广对欠款单上“庆广”的签名字样不予确认的情况下，张爱好并未提供其他证据佐证《欠款单》上“庆广”的签名由本案中的蔡庆广所写。故张爱好所主张的欠款事实依据不足，本院不予确认。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张爱好关于要求蔡庆广、邓有好对涉案债务承担连带清偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，张爱好的上诉

张爱好在整个诉讼中对其所主张的事实，仅提供五张饲料店《欠款单》予以证明。《欠款单》的内容记载2004年2月至2005年3月期间饲料的品种、单价、金额、累计金额，其中在“欠款人”一栏处有“桂良”、“庆广”的签名字样，所记载的欠款日期均为2004年2月至2005年3月期间不同的月份。因邓有好、蔡庆广、蔡敏广对《欠款单》中“桂良”、“庆广”的签名均不予确认，且对欠款事实不予确认，蔡某良已经去世，对该签名是否为其本人所写的事实已经无法查实，且在蔡庆广对欠款单上“庆广”的签名字样不予确认的情况下，张爱好并未提供其他证据佐证《欠款单》上“庆广”的签名由本案中的蔡庆广所写。故张爱好所主张的欠款事实依据不足，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1063号上诉人（原审原告）张爱好，住广东省佛山市三水区，系佛山市三水区。委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡庆广，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）邓有好，住广东省佛山市三水区。委托代理人邓文峰，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）蔡敏广，住广东省佛山市三水区。上诉人张爱好因与被上诉人……