公司盈余分配纠纷 （2016）川01民终185号

通过《瑞攀公司章程修正案》等资料显示，杭景松、唐鹏程于2012年7月18日是互为确认对方的出资行为的。2012年7月19日，瑞攀公司向“张军平”汇款150万元，虽现无证据显示此次汇款的原因，但原审法院认为，即使存在出资不实的情形，在唐鹏程亦未向原审法院提交其补足出资的出资证明的情况下，唐鹏程、杭景松二人均在出资不实之列。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。本案中，唐鹏程、杭景松二人以全体股东确认的方式，以瑞攀公司名义向杭景松出具《欠条》，显然属于双方认可对方的出资比例，且对公司红利的分配另有约定的情形，并已通过《欠条》行使对债务予以了固定，且瑞攀公司已实际履行了25万元的支付义务，应当继续遵照履行。同理，由于唐鹏程、杭景松已通过股东合意的方式确定了瑞攀公司应向杭景松负担的债务，而在本案诉讼中瑞攀公司自行单方提交审计的《瑞攀公司专项审计报告》，仍不应作为拒绝履行《欠条》所记载债务的理由。综上，由于瑞攀公司未履行《瑞攀

通过《瑞攀公司章程修正案》等资料显示，杭景松、唐鹏程于2012年7月18日是互为确认对方的出资行为的。2012年7月19日，瑞攀公司向“张军平”汇款150万元，虽现无证据显示此次汇款的原因，但原审法院认为，即使存在出资不实的情形，在唐鹏程亦未向原审法院提交其补足出资的出资证明的情况下，唐鹏程、杭景松二人均在出资不实之列。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。本案中，唐鹏程、杭景松二人以全体股东确认的方式，以瑞攀公司名义向杭景

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终185号上诉人（原审被告）成都瑞攀电梯有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号*栋*层**号。法定代表人唐鹏程，总经理。委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭景松，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原审被告唐鹏程，男，1971年1……