（2015）洛民终字第2121号

洛阳盈驰精密齿轮有限公司系被告出资注册成立，被告在成立该公司时已经足额缴纳全部注册资本，出资方式为货币出资。该公司中间虽有法定代表人变更、公司注册资本增加等行为，但该行为是公司内部事务的处分。原告称被告用侵占原告的有信达公司所有的资产成立洛阳盈驰精密齿轮有限公司，要求判令洛阳盈驰精密齿轮有限公司所有股权归其所有，但原告未提交证据证明其主张，故该院对其诉称理由不予采信。洛阳盈驰精密齿轮有限公司出资方式为货币出资，出资方式不包括非货币财产，原告亦未提交其他证据证明其对洛阳盈驰精密齿轮有限公司有出资或其他取得股权的行为，故对原告的诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱金山的诉讼请求。一审受理费100元，减半收取50元，由原告朱金山承担。宣判后，上诉人朱金山不服一审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，裁判不当。1、洛阳盈驰精密齿轮有限公司是由洛阳有信达精密齿轮有限公司搬迁过来的，盈驰公司的前身是有信达公司，盈驰公司的整个生产线都是有信达公司的。被上诉人欺瞒上诉人，将盈驰公司注册在被上

洛阳盈驰精密齿轮有限公司系被告出资注册成立，被告在成立该公司时已经足额缴纳全部注册资本，出资方式为货币出资。该公司中间虽有法定代表人变更、公司注册资本增加等行为，但该行为是公司内部事务的处分。原告称被告用侵占原告的有信达公司所有的资产成立洛阳盈驰精密齿轮有限公司，要求判令洛阳盈驰精密齿轮有限公司所有股权归其所有，但原告未提交证据证明其主张，故该院对其诉称理由不予采信。洛阳盈驰精密齿轮有限公司出资方式为货币出资，出资方式不包括非货币财产，原告亦未提交其他证据证明其对洛阳盈驰精密齿轮有限公司有出资或其他取得股权的行为，故对原告的诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2121号上诉人（原审原告）：朱金山。委托代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱海波。上诉人朱金山因与被上诉人朱海波与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金山及其委托代理人刘法军到庭参加诉讼，被上……