（2010）浙甬民二终字第557号

上诉人虽与被上诉人不存在物业服务合同关系，但根据原审被告与上诉人所签订的租赁合同的约定，上诉人在租赁期间发生的物业管理费应由上诉人负担，故原审法院根据《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，作出有关2006年至2008年的物业费由上诉人支付，原审被告周某某作为业主应对上诉人的支付义务承担连带交纳责任的判决，于法有据，并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，被上诉人无权要求上诉人承担物业费的理由不成立，本院不予支持。根据《物业管理条例》第十二条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，宁某市镇海区鼓韵花苑小区于2007年4月召开业主大会并成立了业主委员会，故鼓韵花苑业主委员会所做出在未正式签订物业服务合同之前，被上诉人与宁某市镇海茗园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》继续有效的承诺书系合法有效。至于上诉人诉称被上诉人未实际进行过物业管理服务，因证据不足，本院难以采信。综上，原审法院对本案事实认定清楚，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一

上诉人虽与被上诉人不存在物业服务合同关系，但根据原审被告与上诉人所签订的租赁合同的约定，上诉人在租赁期间发生的物业管理费应由上诉人负担，故原审法院根据《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，作出有关2006年至2008年的物业费由上诉人支付，原审被告周某某作为业主应对上诉人的支付义务承担连带交纳责任的判决，于法有据，并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，被上诉人无权要求上诉人承担物业费的理由不成立，本院不予支持。根据《物业管理条例》第十二条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第557号上诉人（原审第三人）：宁波市××购物俱乐部。住所地：宁波市××碶街道星××商城××区。代表人：贺某某。委托代理人：王甲。被上诉人（原审原告）：宁波市××天物业管理有限公司。住所地：宁波市××区××山街道××楼。法定代表人：王乙。委托代理人：彭某。原审被告：周某某。上诉人宁波市××购物俱乐部（以下简称加××俱乐部）因与被上诉……