建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第968号

（一）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题中铁五局二公司在一审庭审质证时提交了机械设备租赁合同、安徽省合肥市中级人民法院(2007)合民二终字第74号民事判决书、安徽省合肥高新产业开发区人民法院协助执行通知书、安徽省合肥高新产业开发区人民法院协助扣划存款通知书等证据，主张抵扣租赁费363640元；二审中中铁五局二公司向河南省高级人民法院提交了《中铁五局集团平临项目经理部上诉请求计算方式》，明确要求抵扣代付大宁公司的设备租赁费363640元。二审法院据此对所涉租赁费问题做出判决，并未超出诉讼请求。李忠卫提交的《路面底级层及基层施工劳务合同》、《新南环站混合料拌合队决算支付凭证》、《验工计价支付决算书》等证据，都不属于在一、二审庭审结束前因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。李忠卫关于已经与大宁公司结算完毕，不欠大宁公司租赁费的主张，与生效判决所认定的事实相矛盾，因此不能成立。（二）关于李忠卫实际完成工程量的确定问题平顶山平临高速公路有限责任公司（

（一）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题中铁五局二公司在一审庭审质证时提交了机械设备租赁合同、安徽省合肥市中级人民法院(2007)合民二终字第74号民事判决书、安徽省合肥高新产业开发区人民法院协助执行通知书、安徽省合肥高新产业开发区人民法院协助扣划存款通知书等证据，主张抵扣租赁费363640元；二审中中铁五局二公司向河南省高级人民法院提交了《中铁五局集团平临项目经理部上诉请求计算方式》，明确要求抵扣代付大宁公司的设备租赁费363640元。二审法院据此对所涉租赁费问题做出判决，并未超出诉讼请求。李忠卫提交的《路面底级层及基层施工劳务合同》、《新南环站混合料拌合队决算支付凭证》、《验工计价支付决算

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第968号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李忠卫。委托代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中铁五局集团第二工程有限责任公司。法定代表人：周小霞，该公司董事长。委托代理人：王之林，该公司法律事务部部长。委托代理人：梁宗国，该公司渝利项目部合同部部长。一审第三人：长垣县第一建筑工……