保证合同纠纷 （2014）济商终字第71号

借款人刘性彬向原告董海波借款50000元，被告田均辉自愿为该借款向原告提供担保，有刘性彬与原告签订的借款协议及收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。本案保证人在借款协议上签字，而未单独签订保证合同，应视为保证人对该借款协议的内容承担全部责任。借款协议约定：本协议从签订之日起生效，至借款还清后自行失效，其真实意思应是在借款人偿还全部借款前，保证人要对该借款一直承担保证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，应当属于对保证期间约定不明，适用保证期间为主债务履行期届满之日起二年的法定保证期间。由于原告在该期间内已向保证人主张了该权利，保证人的保证责任不能免除。原、被告对利息有明确约定，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决：被告田均辉于本判决生效之日起五日

借款人刘性彬向原告董海波借款50000元，被告田均辉自愿为该借款向原告提供担保，有刘性彬与原告签订的借款协议及收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。本案保证人在借款协议上签字，而未单独签订保证合同，应视为保证人对该借款协议的内容承担全部责任。借款协议约定：本协议从签订之日起生效，至借款还清后自行失效，其真实意思应是在借款人偿还全部借款前，保证人要对该借款一直承担保证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，应当属于对保证期间约定不明，适用保证期间为主债务履行期届满之日起二年的法定保证期间。由于原告在该期间内已向保证人主张了该权利，保

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第71号上诉人（原审被告）田均辉，农民。委托代理人（特别授权）滑东国，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董海波，农民。委托代理人（特别授权）李纲。上诉人田均辉因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2012年10月3……