（2015）鹰行初字第12号

依照《中华人民共和国土地法》第十六条的规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。原告与第三人陈家村小组和林家村小组是两个不同集体单位，其间因涉案土地权属发生纠纷，被告余江县人民政府依法具有作出被诉行政行为的法定职权。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。…”之规定，被告鹰潭市政府作为余江县政府的上一级人民政府，亦具有作出被诉行政行为的法定职权。关于原告主张按照其从余江县档案馆查到的1953年《土地房产登记册》来确定权属的观点。本院认为，因该《土地房产登记册》所载明的土地在经历数十年及数次土地政策调整后，原有土地面貌、土地使用权属等均已产生根本变化，故该《土地房产登记册》已不能成为涉案土地确权的直接有效凭证。另外对于原告提供的2014年8月与本案第三人锦江镇政府签订的《协议书》用以主张权利的观点，本院认为，因该《协议书》未对土地权属进行约定，故也不能作为土地确权的依据。关于原告认为被告未就申请面积进行确权的问题，本院

依照《中华人民共和国土地法》第十六条的规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。原告与第三人陈家村小组和林家村小组是两个不同集体单位，其间因涉案土地权属发生纠纷，被告余江县人民政府依法具有作出被诉行政行为的法定职权。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。…”之规定，被告鹰潭市政府作为余江县政府的上一级人民政府，亦具有作出被诉行政行为的法定职权。关于原告主张按照其从余江县档案馆查到的1953年《土地房产登记册》来确定权属的观

江西省鹰潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鹰行初字第12号原告余江县锦江镇光荣村委会金墩村小组，所在地：江西余江县锦江镇光荣村委会金墩村。诉讼代表人蔡忠喜，该村小组组长。委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告余江县人民政府，所在地：江西省余江县邓埠镇龙岗新区。法定代表人路文革，县长。委托代理人袁飞，该县政府法制办主任。委托代理人陈高平，……