人身保险合同纠纷 （2016）甘09民终467号

原告李红学作为投保人为其子李某在保险人被告新华保险酒泉支公司处投保“祥和万家特享款两全保险（分红型）”，并附加“08特享款定期重大疾病保险”，双方已形成人身保险合同法律关系。现被保险人李某因交通事故死亡，二原告系被保险人李某法定继承人，在未指定受益人情况下，二原告可作为被保险人李某意外身故的保险受益人，对保险有限期内发生的被保险人李某意外身故的保险事故享有保险金请求权。本案中，原、被告双方争议的焦点在于对18周岁保单生效对应日的理解。涉案主保险合同条款第六条第五款将保单生效对应日定义为“保单生效日每年的对应日。如当月无对应的同一日，则以当月最后一日为对应日。”虽释义对保单生效日进行了解释，但对18周岁保单生效对应日未作出明确释义，导致双方现对18周岁保单生效对应日的理解产生争议，基于保险公司的专业性要求，原告作为非保险代理人或者保险经纪人身份不可能要求其按照保险专业性要求去理解，其作为普通人只能按照字面、习惯等方式去理解，故被告作为格式合同提供方，在合同双方对合同条款发生争议时，应作出不利于格式合同提供方的解释。另，虽被告辩称二原告之子系酒驾，应免除被告的赔偿责任，并提供交通事故证明、

原告李红学作为投保人为其子李某在保险人被告新华保险酒泉支公司处投保“祥和万家特享款两全保险（分红型）”，并附加“08特享款定期重大疾病保险”，双方已形成人身保险合同法律关系。现被保险人李某因交通事故死亡，二原告系被保险人李某法定继承人，在未指定受益人情况下，二原告可作为被保险人李某意外身故的保险受益人，对保险有限期内发生的被保险人李某意外身故的保险事故享有保险金请求权。本案中，原、被告双方争议的焦点在于对18周岁保单生效对应日的理解。涉案主保险合同条款第六条第五款将保单生效对应日定义为“保单生效日每年的对应日。如当月无对应的同一日，则以当月最后一日为对应日。”虽释义对保单生效日进行了解释，但对

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终467号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人王建珍，该公司副经理。委托代理人卢菲菲，新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司职员。委托代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红学，男，汉族，生于1971年8月1。被上诉人（原审原告）张海霞，女，汉族，生于1972年12月10日。系被上诉人李红学之……