买卖合同纠纷 （2019）沪0117民初16767号
裁判要旨
原告与被告羽发公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。 原告按约履行了供货义务，双方均确认被告羽发公司应付货款为50万元，且被告对原告主张的逾期付款利息损失的计算方式均无异议，本院对此予以确认。 本案的争议焦点在于，被告戴春杨是否应当承担共同付款责任。 原告主张戴春杨作为还款人在还款计划书上签字，系债务加入的意思表示。 两被告认为戴春杨作为羽发公司法定代表人行使的是职务行为。 本院认为，还款计划书上明确记载的欠款主体为羽发公司，戴春杨系羽发公司的法定代表人，还款计划书上并无戴春杨自愿加入债务的明确表述，故本院对于被告抗辩系职务行为的意见予以采信。 另外，戴春杨在2018年3月28日的欠条上作为担保人签字，未约定担保期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 从原告的举证来看，其未在保证期内要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。 综上，原告要求被告戴春杨承担共同付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被
摘要
吴江市盛彩丝绸整理有限公司与上海羽发服饰有限公司、戴春杨买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16767号原告：吴江市盛彩丝绸整理有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：王振，执行董事。 委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。 被告：上海羽发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：戴春杨，总经理。 委托诉讼代理人：邵恒，男。 被告：戴春杨，男，1985年2月22……