买卖合同纠纷 （2019）川01民终19252号

本案在审理过程中存在以下争议焦点： 一、冉富公司与海博公司买卖合同关系是否成立，冉富是否为本案适格主体。海博公司于2017年10月31日在5410号案件中审理过程中当庭陈述海博公司与东南建材经营部的合同只履行了一年，之后供货主体就是冉富公司，最后双方对账也是冉富公司与海博公司，且经海博公司于5410号案件审理中的认可合同的主体是冉富公司，故冉富公司是本案的适格主体，冉富公司与海博公司未签订书面合同但存在一个实际的买卖合同关系，一审法院予以确认。二、冉富公司与海博公司双方对账后是否已结算完毕，海博公司将欠冉富公司的货款以瑞云公司的债权综上的债权冲抵是否合法。冉富公司与海博公司水泥买卖最后结算价款双方均认可，水泥价款共计45613671.4元，海博公司认为已支付完毕，冉富公司认为除了用铺面抵偿的3233600元货款之外，其余款项已支付完毕，本案焦点在于涉案3233600元款项是否已清结，海博公司认可瑞云公司尚欠海博公司货款3233600元用房屋抵偿了，再将3233600元转移给冉富公司，冉富公司同意了该项转移，并以苟然福的名义与瑞云公司签订了《商品房买卖合同及补充协议》，故债权、债务转移的

本案在审理过程中存在以下争议焦点： 一、冉富公司与海博公司买卖合同关系是否成立，冉富是否为本案适格主体。海博公司于2017年10月31日在5410号案件中审理过程中当庭陈述海博公司与东南建材经营部的合同只履行了一年，之后供货主体就是冉富公司，最后双方对账也是冉富公司与海博公司，且经海博公司于5410号案件审理中的认可合同的主体是冉富公司，故冉富公司是本案的适格主体，冉富公司与海博公司未签订书面合同但存在一个实际的买卖合同关系，一审法院予以确认。二、冉富公司与海博公司双方对账后是否已结算完毕，海博公司将欠冉富公司的货款以瑞云公司的债权综上的债权冲抵是否合法。冉富公司与海博公司水泥买卖最后结算价款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终19252号 上诉人（原审被告）：成都海博商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市柳街镇场镇柳街17号。 法定代表人：陈庆，经理。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠富，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川冉富水泥有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道华美社区五社。 ……