（2017）晋10执复54号

本案所涉房产没有建设工程规划许可和施工许可、销售许可及土地使用权，丁红忠等5人虽然享有土地使用权，但只是“XX花园”的一部分。被执行人刘奇在“XX花园”建设中确实进行了施工建设且双方未进行结算。丁红忠等5人要求本院中止执行“XX花园”26套房产的执行措施的异议不成立，裁定：驳回案外人丁红忠、丁建国、买万龙、买万兵、米翠仙的异议请求。复议申请人丁红忠等5人向本院复议称，1、执行法院列李素萍为本案当事人错误；2、刘奇曾是“XX花园”住宅小区的施工方，但由于缺乏资金和建设能力，已于2014年3月30日退出，没有任何证据证明其在涉案工程建设中有投资，涉案26套住房与二被执行人无关，该事实有翼城县人民法院（2015）翼刑初字第49号刑事判决书确认；3、丁红忠等5人作为案外人，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查此案，该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查错误，丁红忠等5人对本案涉案26套房屋享有实体权利，请求撤销执行法院对26套房屋的执行行为。本院查明事实与执行法院一致。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依照《中华人民共和

本案所涉房产没有建设工程规划许可和施工许可、销售许可及土地使用权，丁红忠等5人虽然享有土地使用权，但只是“XX花园”的一部分。被执行人刘奇在“XX花园”建设中确实进行了施工建设且双方未进行结算。丁红忠等5人要求本院中止执行“XX花园”26套房产的执行措施的异议不成立，裁定：驳回案外人丁红忠、丁建国、买万龙、买万兵、米翠仙的异议请求。复议申请人丁红忠等5人向本院复议称，1、执行法院列李素萍为本案当事人错误；2、刘奇曾是“XX花园”住宅小区的施工方，但由于缺乏资金和建设能力，已于2014年3月30日退出，没有任何证据证明其在涉案工程建设中有投资，涉案26套住房与二被执行人无关，该事实有翼城县人民法

山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执复54号复议申请人（案外人）：丁红忠，男，1971年2月19日出生，回族，住址：山西省翼城县。复议申请人（案外人）：丁建国，男，1975年7月11日出生，回族，住址:山西省翼城县。复议申请人（案外人）：买万龙，男，1975年12月30日出生，回族，住址：山西省翼城县。复议申请人（案外人）：买万兵，男，1979年10月28日出生，回族，住……