融资租赁合同纠纷 （2019）粤05民终696号

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案涉案标的物车辆属动产，鼎诚易融公司主张系属按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。鼎诚易融公司与许树生、骏铭公司签订的融资租赁协议及附件《租赁物件交付证书》系自愿协商而订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。鼎诚易融公司与许树生、骏铭公司应按合同约定履行义务，行使权利。鼎诚易融公司与许树生、骏铭公司通过签订融资租赁协议及附件《租赁物件交付证书》约定交付所有权，并支付了相应交易对价，该交付行为不违反法律法规的强制性规定，已成立并生效，双方形成买卖合同法律关系，鼎诚易融公司享有案涉车辆所有权。郑嘉栋、许树生、骏铭公司抗辩称本案没有转移占有、不存在车辆买卖合同关系，但没有提交足够证明力的证据证明，该抗辩与事实不符，一审法院不予采纳。郑嘉栋、许树生、骏铭公司抗辩称车辆因未办理过户没有转移占有，依法无据，一审法院不予采纳。本案鼎诚易融公司系对审理阶段的财产保全措施提出异议，鼎诚易融公司请求解除对案涉车辆查封问题，应由相应案件处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案涉案标的物车辆属动产，鼎诚易融公司主张系属按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。鼎诚易融公司与许树生、骏铭公司签订的融资租赁协议及附件《租赁物件交付证书》系自愿协商而订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。鼎诚易融公司与许树生、骏铭公司应按合同约定履行义务，行使权利。鼎诚易融公司与许树生、骏铭公司通过签订融资租赁协议及附件《租赁物件交付证书》约定交付所有权，并支付了相应交易对价，该交付行为不违反法律法规的强制性规定，已成立并生效，双方形成买卖合同法律关系，鼎诚易融公司享有案涉车辆所有权。郑嘉栋、许树生、骏铭公司抗

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终696号上诉人（原审被告）：许树生，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：芦洋。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，系该司员工。被上诉人（原审被告）：郑嘉栋，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽如，住广东省汕头市龙……