提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙04民终2684号

该两笔费用为垫付医疗费与两人的陈述不符。徐晓强辩称，第一，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。第二，徐晓强与上诉人不存在法律上的雇佣关系。本案中徐晓强承接案涉装潢业务，但与房东除对装潢质量方面有过口头承诺外，在装潢工期、竣工期限等均无约定，属于宽工期工程，工程的计酬方式系包工不包料。朱宝新与徐晓强有多年业务往来，其油漆业务技术和业务素质比较优秀，故徐晓强在接到室内装修业务，朱宝新找上门来讨油漆活干，徐晓强总将油漆活发包给朱宝新。本案中朱宝新与上诉人系舅甥关系，朱宝新将涉案墙面乳胶漆发包给上诉人，讲好承揽该活的酬金为12000元，酬金均系朱宝新支付给上诉人。故上诉人与徐晓强之间不存在雇佣关系，徐晓强与朱宝新在涉案装修工程中为承揽关系，并非合伙关系。第三，上诉人受伤系自己造成，其在一审庭审时陈述确认事发当天施工时其穿塑料拖鞋干活，该鞋难以与脚底保持固定，上下铁脚手架易滑脚摔跤，故上诉人受伤系其自身不注意安全防范造成。再者，徐晓强在上诉人施工过程中未对施工内容、进度进行过指示或分配，均由上诉人自行决定，两者之间并非雇佣关系。第四，一审判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，本案应驳回上诉，维持

该两笔费用为垫付医疗费与两人的陈述不符。徐晓强辩称，第一，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。第二，徐晓强与上诉人不存在法律上的雇佣关系。本案中徐晓强承接案涉装潢业务，但与房东除对装潢质量方面有过口头承诺外，在装潢工期、竣工期限等均无约定，属于宽工期工程，工程的计酬方式系包工不包料。朱宝新与徐晓强有多年业务往来，其油漆业务技术和业务素质比较优秀，故徐晓强在接到室内装修业务，朱宝新找上门来讨油漆活干，徐晓强总将油漆活发包给朱宝新。本案中朱宝新与上诉人系舅甥关系，朱宝新将涉案墙面乳胶漆发包给上诉人，讲好承揽该活的酬金为12000元，酬金均系朱宝新支付给上诉人。故上诉人与徐晓强之间不存在雇佣关系，徐

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2684号上诉人（原审原告）：朱太增，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓强，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱宝新，男，1965年9月27日……