侵害商标权纠纷 （2019）湘10知民初488号

本案为侵害商标权纠纷，当事人的争议焦点为：许文彬商店是否销售了侵害广州百得公司商标权的产品，是否应该承担侵权责任。许文彬商店认为涉案打火机不是在其商店购买，但其没有提交证据足以推翻江苏省南京市秦淮公证处出具的（2019）宁秦证经内字第2887号《公证书》，本院采信该《公证书》的证据效力，认定许文彬商店销售了涉案打火机。许文彬商店所销售的打火机包括在广州百得公司“百得”系列注册商标核定的使用商品种类之内，打火机上所使用的“佰得”文字，与广州百得公司“百得”系列注册商标中的“百得”文字，在字形、字音上均高度相似，容易造成混淆，应当认定属于侵害广州百得公司“百得”系列注册商标的侵权产品。许文彬商店应当立即停止销售上述侵权产品。广州百得公司未提交许文彬商店在侵权期间因侵权所获得的利益及广州百得公司在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，亦没有提交商标许可使用费的相关证据，且其主张法定赔偿，故本案依法适用法定赔偿方式酌情确定赔偿数额。本院综合考虑案涉商标的知名度和影响力，许文彬商店侵权行为的性质、过错程度、经营规模、经营时间、销售被控侵权产品的数量及广州百得公司为维权所支付的合理费用等因素，酌定许

本案为侵害商标权纠纷，当事人的争议焦点为：许文彬商店是否销售了侵害广州百得公司商标权的产品，是否应该承担侵权责任。许文彬商店认为涉案打火机不是在其商店购买，但其没有提交证据足以推翻江苏省南京市秦淮公证处出具的（2019）宁秦证经内字第2887号《公证书》，本院采信该《公证书》的证据效力，认定许文彬商店销售了涉案打火机。许文彬商店所销售的打火机包括在广州百得公司“百得”系列注册商标核定的使用商品种类之内，打火机上所使用的“佰得”文字，与广州百得公司“百得”系列注册商标中的“百得”文字，在字形、字音上均高度相似，容易造成混淆，应当认定属于侵害广州百得公司“百得”系列注册商标的侵权产品。许文彬商店应

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10知民初488号原告：广州百得光电科技有限公司。法定代表人：阮俊康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：资兴市许文彬粮油店。经营者：许文彬，男，1969年4月13日出生，汉族。原告广州百得光电科技有限公司（以下简称广州百得公司）诉被告资兴市许文彬粮油店（以下简称许文彬商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019……