房屋买卖合同纠纷 （2019）粤03民终8577号

本案系房屋买卖合同纠纷。涉案502号房屋未按建设工程规划许可建造，属于禁止转让的房产，上诉人和被上诉人签订的《房屋转让协议书》违反法律禁止性规定，属于无效合同。本案在二审期间的争议焦点是涉案502号房屋是否已经完成交付。关于该争议焦点，上诉人何俊芳二审提交了新证据即房屋电费发票，拟证明涉案502房屋已经完成交付并处于被上诉人实际控制中,并已产生电费。本院认为，上诉人自认402房与502房共用一个电表，故仅凭该电费发票无法证明相应电费系由涉案502房产生，更无法证明涉案房屋处于被上诉人实际控制中。因此，对于上诉人提交的该份新证据，本院不予采信。根据原审查明的事实，上诉人何俊芳与被上诉人朱敏实际签订合同以及被上诉人付清剩余购房款并取得钥匙的时间均为2018年4月28日，且双方于当日因房屋交付产生纠纷并报警，经派出所工作人员协调退款无果。被上诉人朱敏虽取得了房屋钥匙，但双方并未基于合意完成房屋的交付。且上诉人在一审时确认涉案房屋彼时处于无人居住使用状态。因此，上诉人关于涉案房屋已实际完成交付的主张，理由不成立，本院不予支持。一审法院基于上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议书》无效，且房屋交付

本案系房屋买卖合同纠纷。涉案502号房屋未按建设工程规划许可建造，属于禁止转让的房产，上诉人和被上诉人签订的《房屋转让协议书》违反法律禁止性规定，属于无效合同。本案在二审期间的争议焦点是涉案502号房屋是否已经完成交付。关于该争议焦点，上诉人何俊芳二审提交了新证据即房屋电费发票，拟证明涉案502房屋已经完成交付并处于被上诉人实际控制中,并已产生电费。本院认为，上诉人自认402房与502房共用一个电表，故仅凭该电费发票无法证明相应电费系由涉案502房产生，更无法证明涉案房屋处于被上诉人实际控制中。因此，对于上诉人提交的该份新证据，本院不予采信。根据原审查明的事实，上诉人何俊芳与被上诉人朱敏实际签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8577号上诉人（原审被告）：何俊芳，女，汉族，1973年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱敏，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。上诉人何俊芳因与被上诉人朱……