（2015）鄂武汉中行终字第00394号

李世明等人此次起诉武汉市人社局，其请求法院判令废止的武社保仲定字（2000）026号《仲裁决定书》、武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》，系由武汉市社会保险争议仲裁委员会、武汉市劳动争议仲裁委员会分别作出，虽然相关法律规定“劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任”，但劳动争议仲裁机构与劳动行政部门职能权限各不相同，上述决定书、裁决书不能视为本案被诉行政机关作出。关于不服劳动争议仲裁决定所适用的诉讼程序，最高人民法院作出了司法解释。根据1988年10月19日法（经）复（1985）50号《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》，劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍然是企业与职工。双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的。此类案件不是行政案件。人民法院在审理时，应以争议的双方为诉讼当事人，不应把劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。按照上述司法解释，不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁决定，不属于行政诉讼受案范围。况且，本案诉讼标的为生效民事裁判所羁束。因退休人员养老金问题，李世明等43人不服武劳裁（2001）裁字第253号仲

李世明等人此次起诉武汉市人社局，其请求法院判令废止的武社保仲定字（2000）026号《仲裁决定书》、武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》，系由武汉市社会保险争议仲裁委员会、武汉市劳动争议仲裁委员会分别作出，虽然相关法律规定“劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任”，但劳动争议仲裁机构与劳动行政部门职能权限各不相同，上述决定书、裁决书不能视为本案被诉行政机关作出。关于不服劳动争议仲裁决定所适用的诉讼程序，最高人民法院作出了司法解释。根据1988年10月19日法（经）复（1985）50号《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》，劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00394号上诉人（一审原告）李世明，男。上诉人（一审原告）凃仁松，男。上诉人（一审原告）陈寿林，男。被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴，女，系该局工作人员。一审原告董树明，男。一审原告张道标，男。一审原告杨维炽，男。李世明、董树明、张道标、凃仁……