（2017）晋10民终2362号

原临汾市建设局不是确权单位，亦未对函询”有关行政部门”具体所指进行答复。但上诉人与被上诉人的租赁关系是十分明确的，一审法院应予处理。临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所向一审法院起诉请求：请求判令贾巧玲立即搬出洪家楼北街2号房院，支付租金52462.75元及滞纳金。一审法院经审查认为，临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决书已发生法律效力、贾巧玲因不服该判决依法向山西省高级人民检察院提出抗诉申请，山西省高级人民检察院认为临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决适用法律错误，向山西省高级人民法院提出抗诉，要求依法再审，该案已经进入再审程序，临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所可待再审结论作出后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所的起诉。案件受理费1112元，予以退还。本院二审查明，上诉人自1997年开始，以涉案房屋为直管公房向被上诉人主张权利，双方纠纷历经人民法院调解、一审、二审后，临汾市中级人民法院

原临汾市建设局不是确权单位，亦未对函询”有关行政部门”具体所指进行答复。但上诉人与被上诉人的租赁关系是十分明确的，一审法院应予处理。临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所向一审法院起诉请求：请求判令贾巧玲立即搬出洪家楼北街2号房院，支付租金52462.75元及滞纳金。一审法院经审查认为，临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决书已发生法律效力、贾巧玲因不服该判决依法向山西省高级人民检察院提出抗诉申请，山西省高级人民检察院认为临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决适用法律错误，向山西省高级人民法院提出抗诉，要求依法再审，该案已经进入再审程序，临汾市房地

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2362号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地：临汾市尧都区鼓楼广场东侧。法定代表人：程晓强，该局局长。上诉人（原审原告）：临汾市房屋租赁事务所。住所地：临汾市尧都区鼓楼广场东侧。负责人：贾春玲，该所所长。被上诉人（原审被……