民间借贷纠纷 （2014）漳民初字第59号

合法的借贷关系应受法律保护。本案《借款协议书》及《借据》的签署，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，原告与被告林和杰的借款协议成立，原告与被告幸运通航空公司、幸运通信息公司的担保协议合法有效。依据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案《借款协议书》及《借据》在同日出具，均约定借款数额为人民币270万元，对于其中的260万元借款，原告已按约定以转账方式支付给被告林和杰，并提供《转账凭证》为据，事实清楚，证据充分，该笔借款合法有效；对于其中的10万元借款是否按约定以现金方式支付给被告林和杰，原告未能提供证据加以证明，不予确认。本案原告与被告林和杰双方之间借款的性质属于公民之间定期有息借贷，原告陈强已按约定提供借款人民币260万元给被告林和杰，被告林和杰未能依约归还借款及利息，应按约定承担归还借款及利息的责任。《借款协议书》约定的借款期限为四个月，属短期借款；约定的月利率2％超过借款时银行公布的同期六个月贷款年利率5.6％的四倍，对于超过部分的利息依法应确认无效。本案借款利息应依法按银行同期同类贷款利率的四倍计付。《借款协议书》约定的违约金计

合法的借贷关系应受法律保护。本案《借款协议书》及《借据》的签署，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，原告与被告林和杰的借款协议成立，原告与被告幸运通航空公司、幸运通信息公司的担保协议合法有效。依据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案《借款协议书》及《借据》在同日出具，均约定借款数额为人民币270万元，对于其中的260万元借款，原告已按约定以转账方式支付给被告林和杰，并提供《转账凭证》为据，事实清楚，证据充分，该笔借款合法有效；对于其中的10万元借款是否按约定以现金方式支付给被告林和杰，原告未能提供证据加以证明，不予确认。本案原告与被告林和杰双

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第59号原告：陈强，男，1982年1月19日出生，汉族，经商。委托代理人：夏国化，福建建达（漳州）律师事务所律师。被告：林和杰，男，1972年1月8日出生，汉族，经商。被告：魏立松，女，1969年9月24日出生，汉族，经商。被告：漳州幸运通航空服务有限公司。法定代表人：林和杰。被告：厦门市幸运通信息科技有限公司。法定代表人：林和杰。原告……