合同纠纷 （2017）苏05民终1223号

当事人对其提出的主张负有举证义务，本案双方是否存在债权债务关系以及相应义务是否履行，均应根据双方提供的证据予以认定。李中平以其向誉道公司出资20万元为由要求孟趁娟给予投资回报，但未举证证明其缴纳出资20万元的事实。依照工商部门核准备案的设立登记信息，誉道公司系依法设立的有限责任公司，注册资本为10万元，股东孟趁娟已实缴出资10万元，李中平与孟趁娟、誉道公司签订的出资证明书载明的出资人和出资额与工商登记信息不符，且该出资证明书未约定李中平与孟趁娟之间存在代为出资的权利义务关系，故一审法院对于李中平主张的出资20万元的事实不予认可。李中平与孟趁娟在2015年5月12日签订协议，协议内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效；孟趁娟虽辩称其受胁迫而签署该协议，但未提供相应证据予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采信，故上述协议内容系双方真实意思表示。针对李中平在2013年11月19日向誉道公司汇付的10万元，孟趁娟、誉道公司辩称誉道公司自2014年6月30日至2015年3月21日期间共计向李中平汇款144795元，已超额归还该笔款项；就该项争议，一审法院认为：李中平与孟趁娟签订协议的时间为

当事人对其提出的主张负有举证义务，本案双方是否存在债权债务关系以及相应义务是否履行，均应根据双方提供的证据予以认定。李中平以其向誉道公司出资20万元为由要求孟趁娟给予投资回报，但未举证证明其缴纳出资20万元的事实。依照工商部门核准备案的设立登记信息，誉道公司系依法设立的有限责任公司，注册资本为10万元，股东孟趁娟已实缴出资10万元，李中平与孟趁娟、誉道公司签订的出资证明书载明的出资人和出资额与工商登记信息不符，且该出资证明书未约定李中平与孟趁娟之间存在代为出资的权利义务关系，故一审法院对于李中平主张的出资20万元的事实不予认可。李中平与孟趁娟在2015年5月12日签订协议，协议内容未违反法律法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1223号上诉人（原审被告）：孟趁娟。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中平。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。原审被告：苏州誉道咨询管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：孟趁娟，该公司总经理。上诉人孟趁娟与被上诉人李中平及原审被告苏……