委托合同纠纷 （2017）辽08民终2421号

根据诉辩观点，本案争议焦点如下：一、被告从原告处取走款项的法律关系性质及具体数额如何认定；二、原告诉请是否已超过诉讼时效。一、原、被告围绕被告从原告处取走款项的法律关系性质。由于被告从原告处取走款项系远年发生，且双方当时并未就所取款项具体金额及用途签订书面协议，因此仅能依据当事人的录音证据及当事人陈述情况确定双方之间法律关系性质。根据录音内容及当事人在法庭上的陈述，可以确定原告基于其与被告系同学关系，而当时原告认为被告能够有“办法”取得工程项目，而将款项交予被告“办理”。因此，双方之间形成口头的委托合同关系。被告未能在完成原告委托其处理的事务之情形下，应当返还收取款项。二、被告从原告处取走款项的具体数额。根据证人当庭陈述及录音内容中被告对取款数额的自认，能够认定被告从原告处取走款项共计40万元。而被告未能举证证明其实际从原告处取款10万元，故本院对其抗辩观点无法支持。三、原告诉请是否已超过诉讼时效。原告在被告未能返还款项的情形下，继续通过电话或直接找到被告向其追索尚欠款项，诉讼时效中断，故原告诉请未超过诉讼时效。判决：被告高峰于本判决生效之日起10日内返还原告张木34万元，并自2016

根据诉辩观点，本案争议焦点如下：一、被告从原告处取走款项的法律关系性质及具体数额如何认定；二、原告诉请是否已超过诉讼时效。一、原、被告围绕被告从原告处取走款项的法律关系性质。由于被告从原告处取走款项系远年发生，且双方当时并未就所取款项具体金额及用途签订书面协议，因此仅能依据当事人的录音证据及当事人陈述情况确定双方之间法律关系性质。根据录音内容及当事人在法庭上的陈述，可以确定原告基于其与被告系同学关系，而当时原告认为被告能够有“办法”取得工程项目，而将款项交予被告“办理”。因此，双方之间形成口头的委托合同关系。被告未能在完成原告委托其处理的事务之情形下，应当返还收取款项。二、被告从原告处取走款项

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2421号上诉人（原审被告）：高峰，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张木，现住营口市西市区。上诉人高峰因与被上诉人张木委托合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭……