（2015）承行再终字第00005号

被告丰宁县政府作出丰政（2013）36号行政处理决定，将争议地小苇子沟北叉（13至14组）交界至榆树沟北梁确权给第三人河东村委会是具体行政行为，该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告要求撤销丰政（2013）36号行政处理决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告丰宁满族自治县人民政府于2013年8月28日作出的丰政（2013）36号行政处理决定。三再审申请人不服滦平县人民法院作出的（2014）滦行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，原审第三人现持有的1992年合法取得的5544号《林地使用执照》，是其具有该证标注的四至范围内林地权属的法定凭证。具有合法资质的丰宁县林业局林业调查规划设计队出具的《关于胡麻营乡河东村林地争议的鉴定报告》，证实了争议地包涵在5544号《林地使用执照》的四至范围内，原审第三人依法具有争议地的使用权。三上诉人关于“争议地不在原审第三人现持有的5544号《林地使用执照》范围内”的主张，既无有效证据支持，也

被告丰宁县政府作出丰政（2013）36号行政处理决定，将争议地小苇子沟北叉（13至14组）交界至榆树沟北梁确权给第三人河东村委会是具体行政行为，该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告要求撤销丰政（2013）36号行政处理决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告丰宁满族自治县人民政府于2013年8月28日作出的丰政（2013）36号行政处理决定。三再审申请人不服滦平县人民法院作出的（2014）滦行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，原

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）承行再终字第00005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于景新，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福申，住河北省丰宁满族自治。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于景阳，住河北省丰宁满族自治县。三再审申请人共同的委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。三再审申请人共同的委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。被申请……