金融借款合同纠纷 （2014）深中法商终字第1306号

原、被告之间签订的《个人信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告因而有权依据合同约定要求被告向其归还剩余全部贷款本息。被告对原告电脑系统打印的欠款明细表示不认可，但对欠付的本息未能提出明确的计算方式及金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告需承担举证不能的法律后果，原审法院对其该项答辩意见不予采信。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均具有合同依据，原审法院予以支持。同时，由于本案系向金融机构借款的金融借款合同纠纷，不适用《中国人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间借款利息的限制性规定，被告请求关于对利率予以调整的答辩请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金138809.77元、利息（含

原、被告之间签订的《个人信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告因而有权依据合同约定要求被告向其归还剩余全部贷款本息。被告对原告电脑系统打印的欠款明细表示不认可，但对欠付的本息未能提出明确的计算方式及金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告需承担举证不能的法律后果，原审法院对其该项答辩意见不予采信。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均具有合同依据，原审法院予以支持。同时，由于本案系向金融机构借款的金融借款合同纠纷，不适用《中国人民共和国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1306号上诉人（原审被告）王耀武。委托代理人陈国兵，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人张志明，广东鹏港律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清。委托代理人肖宁。上诉人王耀武因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安深圳分行”）借款合同纠纷一案，不服深……