金融借款合同纠纷 （2013）一中民终字第0676号

当事人的合法权利受法律保护，但应当在法定期限内主张。本案中双方约定合同到期还款日为2008年11月4日，而原告第一次向人民法院提起诉讼的时间是2010年12月21日，原告未能提供相应证据证明在此期间曾向被告催要过，故该笔贷款在第一次起诉时已经超过法律规定的二年的诉讼时效期间。后经原告申请，法院于2011年2月20日做出（2011）蓟民二初字第710号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2013年2月20日，原告再次起诉二被告，要求二被告偿还借款本息。二被告主张原告诉求已超诉讼时效，理据充足。故对原告的诉讼请求，不予支持。案经调解未果。依照《》第五条、第，《》第之规定，判决如下：“驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的诉讼请求。案件受理费1628元（原告已预交814元），由原告负担”。原审法院判决后，上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行不服，向本院提出上诉，认为被上诉人孟凡玉于2007年11月5日从上诉人处借款36000元，2008年11月4日到期，由被上诉人刘福贵担保。因被上诉人未能如期偿还贷款本息，上诉人于2010年11月3日将被上诉人诉至法院，并于2011年2月

当事人的合法权利受法律保护，但应当在法定期限内主张。本案中双方约定合同到期还款日为2008年11月4日，而原告第一次向人民法院提起诉讼的时间是2010年12月21日，原告未能提供相应证据证明在此期间曾向被告催要过，故该笔贷款在第一次起诉时已经超过法律规定的二年的诉讼时效期间。后经原告申请，法院于2011年2月20日做出（2011）蓟民二初字第710号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2013年2月20日，原告再次起诉二被告，要求二被告偿还借款本息。二被告主张原告诉求已超诉讼时效，理据充足。故对原告的诉讼请求，不予支持。案经调解未果。依照《》第五条、第，《》第之规定，判决如下：“驳回原告天津农村

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0676号上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县。负责人魏文杰，行长。委托代理人吴洪亮，该行客户经理。被上诉人（原审被告）孟凡玉，男，1972年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘福贵，男，1972年出生，汉族，住天津市蓟县。……