民间借贷纠纷 （2019）川01民终17175号

本案争议焦点有两个，现评析如下： （一）关于王辉宇、王添之间是否存在借款关系，案涉《借款抵押合同》是否实际履行的问题。 首先，2015年7月2日至2016年3月16日期间，王辉宇与王添相互转款数十笔，王添主张上述转款系其所投资公司生产经营周转需求，但王添对此主张未提交相应证据予以证明，导致一审法院无法分辨上述转款的性质，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对王添该项主张不予采纳。 其次，王添于2016年3月与王辉宇签订了《借款抵押合同》，向王辉宇借款45万元，并约定利息为月息3%（即年利率36%），又于2016年12月19日出具《还款计划》，再次确认尚欠王辉宇45万元，并承诺于2017年2月15日还清借款及利息等，足以证明上述合同对应借款已实际交付。王添对上述合同、计划中签名的真实性提出异议，但明确表示不申请司法鉴定，应自行承担相应法律后果。 一审法院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明截至2017年2月15日王添尚欠王辉宇借款本金45万元，双方约定利息按年利率36%为标准计算

本案争议焦点有两个，现评析如下： （一）关于王辉宇、王添之间是否存在借款关系，案涉《借款抵押合同》是否实际履行的问题。 首先，2015年7月2日至2016年3月16日期间，王辉宇与王添相互转款数十笔，王添主张上述转款系其所投资公司生产经营周转需求，但王添对此主张未提交相应证据予以证明，导致一审法院无法分辨上述转款的性质，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对王添该项主张不予采纳。 其次，王添于2016年3月与王辉宇签订了《借款抵押合同》，向王辉宇借款45万元，并约定利息为月息3%（即年

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17175号 上诉人（原审被告）：王添，男，1982年7月17日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王辉宇，男，1982年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 原审被告……