加工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04614号

本案争议的第一个焦点是渝康公司是否是本案的义务主体。首先，渝康公司承认向六禾公司支付了工程款金额与《竹园小区项目1#、7#、8#、9#、13#、10#楼塑钢门窗、百页窗工程结算报表》上应付金额和六禾公司认可的金额基本一致。其次，虽然《塑钢门窗委托加工合同》中只有渝康公司项目部的签章，但《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》[农转非安置房（竹园小区）]中施工单位记载为渝康公司。再次，六禾公司提供了载明渝康公司作为出票人的进账凭证及向渝康公司开具的发票，渝康公司表示双方无其他业务往来。因此，渝康公司应是《塑钢门窗委托加工合同》的一方权利义务主体。《塑钢门窗委托加工合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人即本案原渝康公司应根据该合同行使相互的权利并履行相应的义务。本案争议的第二个焦点是渝康公司是否应支付六禾公司作为质保金部分的工程款及具体数额。首先，对支付条件成就问题。《塑钢门窗委托加工合同》约定的质保期是两年，竹园小区已于2010年12月3日竣工验收，截至六禾公司起诉之日已过质保期，且六禾公司根据合同约定对质保期内质量缺陷进行了整改并经物

本案争议的第一个焦点是渝康公司是否是本案的义务主体。首先，渝康公司承认向六禾公司支付了工程款金额与《竹园小区项目1#、7#、8#、9#、13#、10#楼塑钢门窗、百页窗工程结算报表》上应付金额和六禾公司认可的金额基本一致。其次，虽然《塑钢门窗委托加工合同》中只有渝康公司项目部的签章，但《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》[农转非安置房（竹园小区）]中施工单位记载为渝康公司。再次，六禾公司提供了载明渝康公司作为出票人的进账凭证及向渝康公司开具的发票，渝康公司表示双方无其他业务往来。因此，渝康公司应是《塑钢门窗委托加工合同》的一方权利义务主体。《塑钢门窗委托加工合同》是双方当事人真实意思的表示，且

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04614号上诉人(原审被告)：重庆渝康建设（集团）有限公司。法定代表人：吴业，职务董事长。委托代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：重庆南岸六禾商贸有限公司。法定代表人：刘杰，职务总经理。委托代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。特别授权。委托代理人：向勇，重庆丰毅律师事务所律师。特别授权（未……