买卖合同纠纷 （2016）云01民终3894号

关于被告周顺生应否承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，原告向云湘园出售海鲜，原告与云湘园之间成立买卖合同关系，云湘园应按照双方共同确认的数额向原告支付货款88000元。被告周顺生辩称，本案债务产生时，其并未参与云湘园的经营，应由实际经营者承担责任。首先，云湘园的营业执照登记的经营者为被告周顺生，原告出售海鲜的相对方为云湘园，原告知晓的云湘园经营者为被告周顺生，亦即无论云湘园实际经营者为何人，均以被告周顺生经营的云湘园的名义对外从事经营活动；其次，被告周顺生与被告陈有良、蒋晓荣关于云湘园出资、经营等的内部约定不能对原告产生约束力，且被告周顺生并未出示证据证明其已将退出云湘园经营等事项告知原告。故被告周顺生作为云湘园的登记经营者，

关于被告周顺生应否承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，原告向云湘园出售海鲜，原告与云湘园之间成立买卖合同关系，云湘园应按照双方共同确认的数额向原告支付货款88000元。被告周顺生辩称，本案债务产生时，其并未参与云湘园的经营，应由实际经

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3894号上诉人（原审被告）：周顺生，男，汉族，1963年2月5日出生，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人(原审被告)：蒋晓荣，男，汉族，1965年4月20日出生，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄磊，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛……