（2014）鄂恩施中行终字第00045号

一、关于上诉人提出的本案程序违法问题。1、本案由本院审查立案后作出裁定指定利川市人民法院审理，一审法院依法审理并作出判决，符合法律的规定；2、关于被上诉人作出的处理决定与当事人提交的1984年的山林所有权证、土改时期的房屋所有权证、村界协议书等相矛盾，原审未撤销，属程序违法的观点没有法律依据。被上诉人在行政处理程序中、原审法院在审判程序中依照法律规定对证据作出的认定与采信，没有违反法定程序。二、关于上诉人提出的本案适用法律错误的问题。1、原判认为被上诉人作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，应该引用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定的方式判决。2、上诉人认为被上诉人作出处理决定应该在60日内，但是没有提交证明其观点的法律法规的明确规定。3、第三人提起的是行政诉讼，应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定确定是否超过起诉期限，而不是按照上诉人提出的《民法通则》诉讼时效规定审理本案。三、关于上诉人提出的本案事实不清，认定事实错误的问题。1、上诉人林口村与第三人兴隆村分别在齐岳山东西两侧，齐岳山的地形地貌很直观的将两村分隔。争议地在西侧。2、第三人经营管理争议地

一、关于上诉人提出的本案程序违法问题。1、本案由本院审查立案后作出裁定指定利川市人民法院审理，一审法院依法审理并作出判决，符合法律的规定；2、关于被上诉人作出的处理决定与当事人提交的1984年的山林所有权证、土改时期的房屋所有权证、村界协议书等相矛盾，原审未撤销，属程序违法的观点没有法律依据。被上诉人在行政处理程序中、原审法院在审判程序中依照法律规定对证据作出的认定与采信，没有违反法定程序。二、关于上诉人提出的本案适用法律错误的问题。1、原判认为被上诉人作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，应该引用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定的方式判决。2、上诉人认为被上诉人

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂恩施中行终字第00045号上诉人（原审原告）利川市汪营镇林口村民委员会（以下简称林口村）。法定代表人陈代清，该村主任。委托代理人姚敦伦。特别授权代理。委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）被告利川市人民政府。法定代表人张涛，市长。委托代理人郜芙蓉。特别授权代理。原审第三人利川市汪营镇兴隆村民委员……