建设工程施工合同纠纷 （2013）莱中民一终字第306号

原告所诉借款利息71.54元、经济损失116万元、试验费及建筑材料款901726.62元，是基于原、被告签订的《施工承包合同》、《补充协议》，这与苏全河所诉至邹平县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案是基于同一事实及法律关系，原告主张利息的借款本金、山东魏桥创业集团有限公司（以下简称“魏桥集团”）对原告罚款所产生的原告损失、苏全河所用建筑材料在苏全河起诉案件中已为滨州市中级人民法院终审判决处理，原告起诉违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告华鹏建筑公司的起诉。上诉人华鹏建筑公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人在本案中所提出的诉讼请求与被上诉人在滨州两级法院起诉所提出的诉讼请求不同，且在滨州两级法院的审理中上诉人未提起反诉，滨州两级法院还对上诉人主张强行转包损失290万元以未提起反诉且未缴纳相应费用为由不予审理。二、滨州两级法院审理涉及的是借款本金、魏桥集团对上诉人罚款的承担问题、被上诉人利用建筑材料等事项，上述事项与本案中的借款利息、经济损失、试验费及建筑材料款的诉讼请

原告所诉借款利息71.54元、经济损失116万元、试验费及建筑材料款901726.62元，是基于原、被告签订的《施工承包合同》、《补充协议》，这与苏全河所诉至邹平县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案是基于同一事实及法律关系，原告主张利息的借款本金、山东魏桥创业集团有限公司（以下简称“魏桥集团”）对原告罚款所产生的原告损失、苏全河所用建筑材料在苏全河起诉案件中已为滨州市中级人民法院终审判决处理，原告起诉违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告华鹏建筑公司的起诉。上诉人华鹏建筑公

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）莱中民一终字第306号上诉人（原审原告）：山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司。法定代表人：朱传河，经理。委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏全河，男，1964年6月28日出生，汉族，大学文化，莱芜市实验中学教师。上诉人山东信联建设集团华鹏建筑装饰有限公司（以下简称“华鹏建筑公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不……