（2014）沪二中民三（民）终字第7号

依法订立的劳动合同对双方当事人均有约束力，当事人不得随意变更劳动合同。而解除劳动关系系消灭劳动权利义务的行为，用人单位在作出解除劳动关系决定时，应当慎重并提供证据证明解除理由具有事实依据及符合法律规定。在本案审理过程中，凯达公司多次表示黄伟庆自2013年6月17日下午2点左右到三佳花苑管理处报到后一直旷工，并提供了凯达公司工作人员韩兴明与李春永签字的《情况说明》、凯达公司七宝管理站出具的《工作情况报告》及考勤记录等证据为证，然而凯达公司在2013年6月28日对黄伟庆作出《处理决定》时，却是以黄伟庆拒绝公司2013年6月9日《通知》中的上岗安排，“依照通知的规定视作黄伟庆自动离职”为由解除劳动合同的，该《处理决定》并未提及黄伟庆2013年6月17日后存在旷工行为。因此，原审法院认定凯达公司的解除理由为黄伟庆“拒绝上岗视作自动离职”，该认定与凯达公司《处理决定》所反映的内容相一致，本院认同。依照目前在案证据显示，黄伟庆拒绝2013年6月9日的任职安排源于凯达公司2013年5月15日的“人事变动决定”，在该次人事变动中，凯达公司“免去黄伟庆的宏明雅舍小区经理职务”，“等待公司通知另行安排工作

依法订立的劳动合同对双方当事人均有约束力，当事人不得随意变更劳动合同。而解除劳动关系系消灭劳动权利义务的行为，用人单位在作出解除劳动关系决定时，应当慎重并提供证据证明解除理由具有事实依据及符合法律规定。在本案审理过程中，凯达公司多次表示黄伟庆自2013年6月17日下午2点左右到三佳花苑管理处报到后一直旷工，并提供了凯达公司工作人员韩兴明与李春永签字的《情况说明》、凯达公司七宝管理站出具的《工作情况报告》及考勤记录等证据为证，然而凯达公司在2013年6月28日对黄伟庆作出《处理决定》时，却是以黄伟庆拒绝公司2013年6月9日《通知》中的上岗安排，“依照通知的规定视作黄伟庆自动离职”为由解除劳动合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第7号上诉人（原审原告）上海凯达物业有限公司。法定代表人张建平。委托代理人卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄伟庆。上诉人上海凯达物业有限公司（以下简称凯达公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5510号民事判决，向本……