提供劳务者受害责任纠纷 （2019）湘02民终2439号

根据查明的事实，本案各方当事人对刘金成在拆除作业过程中受伤并无异议，争议在于：一、原告刘金成与被告欧阳水保、杨周生相互之间的法律关系认定；二、原告各项损失的认定；三、各方赔偿责任分担。关于争议焦点一，原告刘金成与被告欧阳水保、杨周生相互之间的法律关系认定。原告刘金成、被告欧阳水保、杨周生在本次拆除作业过程中均未签订书面的合同，故本案当事人之间法律关系的认定应结合当事人陈述、施工作业方式及行业习惯等因素综合认定。综合本案的证据，被告欧阳水保将房屋第三层的拆除工作以纯包工的形式承包给被告杨周生,工程完毕后,被告欧阳水保向被告杨周生给付报酬,故被告杨周生与被告欧阳水保之间的法律关系应属承揽合同关系。对此，三方均无异议。被告杨周生将从房主即被告欧阳水保处承揽的拆除工程中的小部分工作即两间现浇房的拆除工作以600的价格交由原告刘金成，由原告自备工具完成拆除工作。被告杨周生不是雇请原告工作，而是作为承揽人将其承揽的一部分工作交由原告刘金成完成，实际上被告杨周生与原告刘金成之间形成了“次承揽”关系，事后茶陵县虎踞镇组织三方调解时形成的调解记录也应证了这一事实。关于争议焦点二，原告刘金成各项损失的认定

根据查明的事实，本案各方当事人对刘金成在拆除作业过程中受伤并无异议，争议在于：一、原告刘金成与被告欧阳水保、杨周生相互之间的法律关系认定；二、原告各项损失的认定；三、各方赔偿责任分担。关于争议焦点一，原告刘金成与被告欧阳水保、杨周生相互之间的法律关系认定。原告刘金成、被告欧阳水保、杨周生在本次拆除作业过程中均未签订书面的合同，故本案当事人之间法律关系的认定应结合当事人陈述、施工作业方式及行业习惯等因素综合认定。综合本案的证据，被告欧阳水保将房屋第三层的拆除工作以纯包工的形式承包给被告杨周生,工程完毕后,被告欧阳水保向被告杨周生给付报酬,故被告杨周生与被告欧阳水保之间的法律关系应属承揽合同关系。

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2439号上诉人（原审被告）：欧阳水保，男，汉族，1963年9月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘金成，男，汉族，1968年8月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：谭勇，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权……