委托合同纠纷 （2019）黑02民终2572号

骏业公司作为专门从事汽车销售的公司，理应明确车辆在保险真空期的事故风险，并尽到向购车人进行风险提示的说明义务。骏业公司虽与二原告在订立的《贷款放车协议》中，明确了提车后的风险负担分配，但该条款仅系在汽车销售合同关系中，对车辆所有权交付后，风险的转移的约定。而原、被告之间尚存在另一个法律关系，即委托合同关系，原告委托被告办理车辆保险投保业务的相关事宜。虽然双方未订立书面的委托合同，但被告收取原告交纳的保险费，可以认定双方存在事实上的委托合同关系。被告应及时为原告办理车辆投保事宜。被告主张的原告未及时到被告处面签，并不是阻却被告未能及时为原告购买的车辆办理保险业务的直接原因。对此，被告未提供有效证据，证明已经尽到了风险提示说明义务，应对原告的损失承担部分赔偿责任。原告在与被告在订立《汽车销售合同》时，委托被告代为办理保险业务，但并未明确代为办理保险的期限，故对于保险合同未生效的期间内，应审慎注意义务，避免损失的发生。原告李业龙违反信号灯指示，导致事故的发生，属于重大过失，应对其所受损失承担主要责任。根据原告李业龙、赵越提供的事故车辆维修费票据及交通事故赔偿和解协议书能够确认，此次事故所受损

骏业公司作为专门从事汽车销售的公司，理应明确车辆在保险真空期的事故风险，并尽到向购车人进行风险提示的说明义务。骏业公司虽与二原告在订立的《贷款放车协议》中，明确了提车后的风险负担分配，但该条款仅系在汽车销售合同关系中，对车辆所有权交付后，风险的转移的约定。而原、被告之间尚存在另一个法律关系，即委托合同关系，原告委托被告办理车辆保险投保业务的相关事宜。虽然双方未订立书面的委托合同，但被告收取原告交纳的保险费，可以认定双方存在事实上的委托合同关系。被告应及时为原告办理车辆投保事宜。被告主张的原告未及时到被告处面签，并不是阻却被告未能及时为原告购买的车辆办理保险业务的直接原因。对此，被告未提供有效证

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2572号上诉人（原审被告）：李业龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审原告）：赵越，女，1990年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。二上诉人委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师上诉人（原审被告）：齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：刘丽，该公司……