人事争议 （2017）沪02民终1706号

我国民事诉讼法规定，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。根据本案查明的事实，卫红与同济口腔医院于2014年6月30日、2015年6月16日续签的两份聘用合同，合同期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日，岗位均约定为供应室内勤护士。鉴于该两份合同已由生效判决确认为真实有效，故卫红要求同济口腔医院按原岗位绩效工资1.0的标准支付2015年12月至2016年6月30日期间的工资差额，缺乏依据，一审法院对此不予认可，并无不当。卫红在2016年6月23日再次与同济口医院续签了聘用合同，约定期限为2016年7月1日至2017年6月30日，工作岗位仍为消毒供应中心内勤护士。因卫红未能提供证据证明同济口腔医院欺骗、胁迫卫红签订该聘用合同，故该份合同系双方真实的意思表示，一审法院据此未支持卫红2016年7月1日至2016年8月期间的工资差额主张，与法无悖，本院认可。综上，卫红主张同济口腔医院按照原岗位绩效工资1.0的标准支付其2015年12月至2016年8月期间的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院依照事实

我国民事诉讼法规定，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。根据本案查明的事实，卫红与同济口腔医院于2014年6月30日、2015年6月16日续签的两份聘用合同，合同期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日，岗位均约定为供应室内勤护士。鉴于该两份合同已由生效判决确认为真实有效，故卫红要求同济口腔医院按原岗位绩效工资1.0的标准支付2015年12月至2016年6月30日期间的工资差额，缺乏依据，一审法院对此不予认可，并无不当。卫红在2016年6月23日再次与同济口医院续签了聘用合同，约定期限为2016年7月1日至2017

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1706号上诉人(原审原告)：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：卞志骏，该医院员工。上诉人卫红因与被上诉人同济大学附属口腔医院(以下简称“同济口腔医院”)人事争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016……