建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第423号

1、李仲全向本院提供的证据均为复印件，不属于新证据，且内容不能证明原判决少算工程款。李仲全称原判决少算工程款的依据是第三公司提交的证据。经审查第三公司提交的相关证据，上述4883345.36元包括钢绞线1913738元、税费1105915.36元、不扣减材料费1863692元。这三项费用均已计入李仲全工程队2010年12月5日结算的工程款。根据涉案工程招标文件，税费由业主直接从承包方的工程款中扣除，本案1105915.36元税费已由业主扣除。李仲全工程队作为实际施工人，对承揽的工程负有依法纳税的义务，其结算的工程款中理应包含依法交纳的税款。2、李仲全一审中主张的工程造价为39604260.97元，应以此为基础进行审查。申请再审时其主张的工程款为42164338.73元，对超出部分不予审查。3、一审中经双方当事人对账，李仲全已认可其收到工程款36943860.01元，第三公司主张已向李仲全支付工程款37280993.37元。一审法院确认第三公司已付李仲全工程款37155880.01元，另加保质金790052.26元，合计工程总造价为37280993.37元，扣除已付工程款37155880

1、李仲全向本院提供的证据均为复印件，不属于新证据，且内容不能证明原判决少算工程款。李仲全称原判决少算工程款的依据是第三公司提交的证据。经审查第三公司提交的相关证据，上述4883345.36元包括钢绞线1913738元、税费1105915.36元、不扣减材料费1863692元。这三项费用均已计入李仲全工程队2010年12月5日结算的工程款。根据涉案工程招标文件，税费由业主直接从承包方的工程款中扣除，本案1105915.36元税费已由业主扣除。李仲全工程队作为实际施工人，对承揽的工程负有依法纳税的义务，其结算的工程款中理应包含依法交纳的税款。2、李仲全一审中主张的工程造价为39604260.97

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仲全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区广福路318号红星国际广场8幢20楼。法定代表人：李胜忠，该公司董事长。委托代理人：何军，云南奇正律师事务所律师。再审申请人李仲全因与被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称第三公……