借款合同纠纷 （2017）晋08民终3409号

原告递交的借据中均有被告孟和平的亲笔签名及被告申王化工加盖的公章，是各方的真实意思表示。原、被告债权债务关系明确。原告依约将借款给付被告，被告就应积极偿还。庭审中被告申王化工辩称该款项为原告投资款而非借款，并递交相应证据，原告否认，被告可就其证据另案起诉，且2009年6月2日股东会决议中原告已入股500000元，本案借据是2009年8月17日出具，时间无法衔接，投资款以借据的形式出现不合常理。被告申王化工辩称不能仅凭借据就证明原告借款给被告。原告并未支付被告款项。但该借据2009年就已出具，如果原告未支付该借款，二被告竟未采取任何措施，于理不通，对被告的辩解意见本院不予采信。该500000元中实际借款本金为468750元，因原、被告在借据中未约定利息，可从原告起诉之日按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山西绛县申王化工有限公司、孟和平于本判决生效

原告递交的借据中均有被告孟和平的亲笔签名及被告申王化工加盖的公章，是各方的真实意思表示。原、被告债权债务关系明确。原告依约将借款给付被告，被告就应积极偿还。庭审中被告申王化工辩称该款项为原告投资款而非借款，并递交相应证据，原告否认，被告可就其证据另案起诉，且2009年6月2日股东会决议中原告已入股500000元，本案借据是2009年8月17日出具，时间无法衔接，投资款以借据的形式出现不合常理。被告申王化工辩称不能仅凭借据就证明原告借款给被告。原告并未支付被告款项。但该借据2009年就已出具，如果原告未支付该借款，二被告竟未采取任何措施，于理不通，对被告的辩解意见本院不予采信。该500000元中

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3409号上诉人（原审被告）：山西绛县申王化工有限公司，住所地绛县古绛镇。法定代表人：安晓晖，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨国武，该公司职务经理。被上诉人（原审被告）：孟和平，女，1955年2月15日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海明，男，1969年7月17日出生，汉族，……