（2014）二中行终字第666号

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：”有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：...（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”。本案中，原北京市崇文区房屋管理局于2006年6月已对涉案房屋的拆迁纠纷作出第882号裁决书，孙玉英、孙玉荣在第882号裁决书中被列为被申请人进行了裁决，而且涉案房屋已经灭失。因此，东城房管局依据上述规定对孙玉荣、孙玉英的拆迁裁决申请作出不予受理决定，符合法律规定，是正确的。孙玉荣、孙玉英要求撤销被诉不予受理决定书的请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审决。一、二审案件受理费各50元，均由孙玉荣、孙玉英共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　金　丽代理审判员　　蒋慕鸿代理审判员　　陈　雷二〇一四年七月十八日书　

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：”有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：...（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”。本案中，原北京市崇文区房屋管理局于2006年6月已对涉案房屋的拆迁纠纷作出第882号裁决书，孙玉英、孙玉荣在第882号裁决书中被列为被申请人进行了裁决，而且涉案房屋已经灭失。因此，东城房管局依据上述规定对孙玉荣、孙玉英的拆迁裁决申请作出不

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第666号上诉人（一审原告）孙玉英，女，1961年2月19日出生。委托代理人孙玉珍，女，1957年6月18日出生。上诉人（一审原告）孙玉荣（亦为孙玉英之委托代理人），女，1950年8月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵明杰，男，局长。委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理……