民间借贷纠纷 （2016）粤03民终14628号

本案的争议焦点主要在于：1、原告提起本案诉讼是否符合法律规定；2、原告向被告实际提供借款本金的金额；3、利息如何计算；4、被告张某是否应当承担连带责任。关于焦点一。根据海南省海口市中级人民法院（2015）海中法刑重字第1号刑事判决书载明“根据被害人陈述，条中包含利息，无法确认本金数额，故以双方的银行历史流水账单确认借、返数额，更符合客观事实，因此，采信鉴定意见，认定被告人雷某向丘天珍吸收存款214万元，已超额返还。”及海南省海口市中级人民法院（2015）海中法刑监字第20号驳回申诉通知书载明“其他人的资金往来及现金部分，未包含在该鉴定意见书中，与本案的关联性无关。”该院在（2015）海中法刑重字第1号刑事判决书中对原告主张的损失未予认定与处理，该院亦未受理原告提起的刑事附带民事诉讼。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定“被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”及最高人民法院《关于刑事附民事诉讼范围的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人

本案的争议焦点主要在于：1、原告提起本案诉讼是否符合法律规定；2、原告向被告实际提供借款本金的金额；3、利息如何计算；4、被告张某是否应当承担连带责任。关于焦点一。根据海南省海口市中级人民法院（2015）海中法刑重字第1号刑事判决书载明“根据被害人陈述，条中包含利息，无法确认本金数额，故以双方的银行历史流水账单确认借、返数额，更符合客观事实，因此，采信鉴定意见，认定被告人雷某向丘天珍吸收存款214万元，已超额返还。”及海南省海口市中级人民法院（2015）海中法刑监字第20号驳回申诉通知书载明“其他人的资金往来及现金部分，未包含在该鉴定意见书中，与本案的关联性无关。”该院在（2015）海中法刑重

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14628号上诉人（原审被告）：雷某，住址深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：张某，住址深圳市龙岗区。上诉人共同委托代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘天珍，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。委托代理人：甘育宏，广东深宝律师事务所律师。上诉人雷某张某因与被上诉人丘天珍民间借……