侵权责任纠纷 （2016）粤01民终5764号

”部分所确认的事实，并且与本案密切关联。因此，应引用于本案并作为事实认定。其次，黄秀玲也没有证据证明第三人对钟干鸿无故增持股份有恶意行为。现在，第三人与钟干鸿也不存在任何关系。因此，黄秀玲请求第三人承担连带赔偿责任，没有事实依据，也没有法律依据。再者，根据（2012）穗越法执字第6816号执行裁定书载明，钟肇鸿已经把全部股权转让款支付给钟干鸿。并且，已办理了股东股权转让的工商登记，现已履行完毕。综上所述，钟肇鸿、梁爱贞及第三人均不应就黄秀玲的股东身份丧失、出资消失、股份份额灭失的情况承担赔偿责任。钟干鸿答辩称：在第三人、钟肇鸿该给我的钱能彻底解决的前提下，本人愿意承担对黄秀玲的赔偿。本人从2012年12月16日签下“协议书”后已离开第三人公司，当时已领退休金三年多，“协议书”见证人是东漖派出所的专管员……公司从88年有一间商店，然后有工厂，后来成立公司……，本人负责技术、工厂管理、生产等等。99年公司开始研究几个新的产品，其中一个“机械快速接头”走过一条很艰难的路，先后卖了公司名下房产二套（用公司的钱购买钟肇鸿的名下房产拥有四套，现还有公司名下二套和个人名下一套，但我一平方米的房产都没

”部分所确认的事实，并且与本案密切关联。因此，应引用于本案并作为事实认定。其次，黄秀玲也没有证据证明第三人对钟干鸿无故增持股份有恶意行为。现在，第三人与钟干鸿也不存在任何关系。因此，黄秀玲请求第三人承担连带赔偿责任，没有事实依据，也没有法律依据。再者，根据（2012）穗越法执字第6816号执行裁定书载明，钟肇鸿已经把全部股权转让款支付给钟干鸿。并且，已办理了股东股权转让的工商登记，现已履行完毕。综上所述，钟肇鸿、梁爱贞及第三人均不应就黄秀玲的股东身份丧失、出资消失、股份份额灭失的情况承担赔偿责任。钟干鸿答辩称：在第三人、钟肇鸿该给我的钱能彻底解决的前提下，本人愿意承担对黄秀玲的赔偿。本人从20

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5764号上诉人（一审原告）：黄秀玲委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟干鸿。被上诉人（一审被告）：钟肇鸿。被上诉人（一审被告）：梁爱贞。一审第三人：广州市红棉干挂石工程有限公司。法定代表人：钟肇鸿。被上诉人钟肇鸿、梁爱贞及一审第三人共同委托代理人：钟智谦，系两位被上诉人的儿子，广州……