追偿权纠纷 （2015）清中法民三终字第876号

本案是追偿权纠纷。2013年9月23日签订的《补充协议》、2013年11月15日的《协议书》、2013年12月27日的《协议书》和2014年1月8日的《工伤赔偿协议书》是当事人自愿签订，双方意思表示真实，协议内容无违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。现李书汉、廖金德起诉至法院，追偿代周处飞、周明军垫付的梁国进工伤赔偿款，周处飞对承担赔偿责任无异议，只是对追偿金额有异议，认为己方实际已经支付120000元。故本案的争议焦点在于：双方当事人各向梁国进支付了多少工伤赔偿款，对此论述和认定如下：一、双方确认保险公司理赔了12500元，一审法院认为，该理赔是保险公司根据保险合同做出的赔偿，不属于李书汉、廖金德垫付的部分，因此不支持向周明军、周处飞追偿该12500元。二、2013年11月19日收据（梁正维出具）反映的20000元，李书汉、廖金德主张是李书汉支付，被告周处飞主张是周明军支付。虽然收据言明20000元是“周明军垫付”，但是2014年1月8日廖金德、李书汉、周明军、任延珍签订一份《工伤赔偿协议书》，当中明确界定了该20000元是李书汉、廖金德已支付的第一期赔偿款。

本案是追偿权纠纷。2013年9月23日签订的《补充协议》、2013年11月15日的《协议书》、2013年12月27日的《协议书》和2014年1月8日的《工伤赔偿协议书》是当事人自愿签订，双方意思表示真实，协议内容无违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。现李书汉、廖金德起诉至法院，追偿代周处飞、周明军垫付的梁国进工伤赔偿款，周处飞对承担赔偿责任无异议，只是对追偿金额有异议，认为己方实际已经支付120000元。故本案的争议焦点在于：双方当事人各向梁国进支付了多少工伤赔偿款，对此论述和认定如下：一、双方确认保险公司理赔了12500元，一审法院认为，该理赔是保险公司根据保险合同做

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第876号上诉人（一审被告）：周处飞，男，土家族。被上诉人（一审原告）：李书汉，男，汉族。被上诉人（一审原告）：廖金德，男，汉族。两被上诉人的共同委托代理人：郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。一审被告：周明军，男，汉族。上诉人周处飞与被上诉人李书汉、廖金德、一审被告周明军因追偿权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2……