债权人撤销权纠纷 （2018）豫03民终7116号

本案为债权人撤销权纠纷。根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。综合双方庭审中的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为第三人廉进卫是否存在借用廉晓峰之名为自己购买涉案房产，廉晓峰以出卖形式将涉案房屋变更登记在廉进卫的名下是否为可撤销行为。对此，根据庭审查明的事实并结合当事人提交的相关证据，对本案评判如下：1关于借名购房合意问题，庭审查明除廉晓峰及廉进卫陈述外，并无直接证据予以证实；廉进卫虽提交了其向廉晓峰转账相关购房款证据，但该转账仅作为间接证据参考，因上述原因即无相关直接证实借名买房，故不排除廉晓峰向廉进卫借款买房之可能；另外，如双方存在借名买房的合意，则依据被告举证可证实该房从2010年3月27日缴纳第一笔预付款至2011年3月缴纳购房款、2012年7月缴纳购房纳税、2013年3月转款用于房屋装修期间，廉晓峰应明知该房的实际购房人为廉进卫，其在明知情况下，又于2014年向原告出具的借款协议中以该房为其所有并以该房产抵押向原告借款，据此，上述事实的存在证实借名买房具有合意的主张明显不符合常理与逻辑。另查

本案为债权人撤销权纠纷。根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。综合双方庭审中的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为第三人廉进卫是否存在借用廉晓峰之名为自己购买涉案房产，廉晓峰以出卖形式将涉案房屋变更登记在廉进卫的名下是否为可撤销行为。对此，根据庭审查明的事实并结合当事人提交的相关证据，对本案评判如下：1关于借名购房合意问题，庭审查明除廉晓峰及廉进卫陈述外，并无直接证据予以证实；廉进卫虽提交了其向廉晓峰转账相关购房款证据，但该转账仅作为间接证据参考，因上述原因即无相关直接证实借名买房，故不排除廉晓峰向廉进卫借款

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7116号上诉人（原审被告）：廉晓峰，男，汉族，1970年8月11日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：廉进卫，男，汉族，1972年10月15日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明林，男，汉族，1950年12月15日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：田杰、李小娟，河……