追偿权纠纷 （2019）辽01民终7043号

年利息超24%，应该依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但在对本案中不能适用该规定，该规定第一条第二款明确：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中发放贷款的是信托公司，有金融许可证，是金融机构。本案一审法院没有明确在判决中引用民间借贷的司法解释，仅引用了担保法及担保法的解释，但是担保法及担保法的解释并未有对贷款利息的规定，而一审法院实际在判决贷款利息时，未按照双方合同约定（该合同约定并不违法），少判上诉人垫付的款项，于法无据。综上，原审法院错误认定本案中被上诉人借款在上诉人代偿之前已经部分偿还，明显错误，请求贵院依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人刘亚东未提交答辩意见。原审原告维仕担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令刘亚东支付代偿款43345.34元，违约金24000元，共计67345.34元；2、由刘亚东承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月21日，维仕担保有限公司、刘亚东与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款

年利息超24%，应该依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但在对本案中不能适用该规定，该规定第一条第二款明确：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中发放贷款的是信托公司，有金融许可证，是金融机构。本案一审法院没有明确在判决中引用民间借贷的司法解释，仅引用了担保法及担保法的解释，但是担保法及担保法的解释并未有对贷款利息的规定，而一审法院实际在判决贷款利息时，未按照双方合同约定（该合同约定并不违法），少判上诉人垫付的款项，于法无据。综上，原审法院错误认定本案中被上诉人借款在上诉人代偿之前已经

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7043号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚东，男，1982年8月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人刘亚东追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）……