劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第347号

根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期系用人单位对劳动者的知识、能力、品德及身体等条件进行全面、严格考察的阶段，在此期间用人单位掌握较大程度上的自主权。依据本案目前证据来看，华美敦公司在试用期内对孙威特作出“表现改进计划表”，希望孙威特在2014年4月15日至5月15日期间在两个项目上进行改进，然在该期限内，华美敦公司认为孙威特在“代金券”事件中违反公司规定，将代金券所涉之商品作“赠送第三方的库存”处理，造成公司经济损失。孙威特辩称其职责仅为确认和调整库存，故才在库存调整单上签名，但并未指示员工违规操作，该解释未免牵强，亦无确凿证据证实，本院难以采信。至于孙威特上诉称华美敦公司在“表现改进计划表”期限到期之前解除合同违法，该主张无依据，本院难以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙威特负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海代理审判员　　叶旭初代理审判员　　易苏苏二〇一五年六月十一日书

根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期系用人单位对劳动者的知识、能力、品德及身体等条件进行全面、严格考察的阶段，在此期间用人单位掌握较大程度上的自主权。依据本案目前证据来看，华美敦公司在试用期内对孙威特作出“表现改进计划表”，希望孙威特在2014年4月15日至5月15日期间在两个项目上进行改进，然在该期限内，华美敦公司认为孙威特在“代金券”事件中违反公司规定，将代金券所涉之商品作“赠送第三方的库存”处理，造成公司经济损失。孙威特辩称其职责仅为确认和调整库存，故才在库存调整单上签名，但并未指示员工违规操作，该解释未免牵强，亦无确凿证据证实，本院难以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第347号上诉人（原审被告）孙威特。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华美敦贸易（上海）有限公司。法定代表人钟少坚。委托代理人张岚。委托代理人程强，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人孙威特因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7383号民事判决，向本院提起上……